מבחן מנהיגות למועצת דליה

סוגיית הכניסה לתאגיד המים והביוב מעסיקה את ציבור התושבים בשני הכפרים מזה מספר שבועות, לטענת רפיק חלבי משרד הפנים לוחץ את המועצות להתאגד כבר עכשיו, והם מאוימים בפירוק המועצות ומינוי ועדה קרואה.

חשוב לדעת שדאלית אל כרמל ועוספיה יושבות על אותן תשתיות של כביש אחד וצינור מים אחד ומערכת ביוב אחת וקו חשמל אחד ומוסדות נוספים שמשותפים.

במקרה שאחד הכפרים לא נכנס לתאגיד אותם תקציבים שיועדו למט"ש בחוף כרמל ילכו לאיבוד והתקציב שמשרד הפנים נתן לכפר שהתאגד בהסכם יקוזז.

מצד שני וגיה כיוף ורפיק חלבי צודקים שהם דורשים שיאשרו להם את הבקשות שלהם שהן קריטיות למצב הקיים, אפילו בחקיקה חדשה, לאור המצב שבו משרד הפנים ומשרדי הממשלה השונים לא פיקחו במשך שנים על כפרי הדרוזים בכרמל ואפשרו את המצב הקיים של הידרדרות בתכנון ובניה.

מועצת דליה מתכנסת הערב לשמוע סקירה כוללת על נושא התאגיד והכניסה אליו וההשלכות הצפויות אם מתאגדים ואם לא מתאגדים.

יש לחצים של כל מני גורמים להפוך את הישיבה הזו להפגנת המתנגדים שבמקרה הזה רפיק כבר אמר בריש גלי שהוא לא הולך כרגע לקבל שום החלטה.

קטע פרשנות להבטחה שלטונית בביהמ"ש המחוזי בי-ם

1. ביהמ"ש המחוזי קבע, כי באותה תקופה תחילת שנות התשעים, התקשה משהב"ש לעמוד במסגרת התקציב שלו בשל היקפי הבניה חסרי התקדים שביקשו ליתן מענה לגלי העליה הגדולים של אותן שנים.

פריצת מסגרת התקציב הביאה לעצירת כל ההזמנות והחוזים אשר הונפקו ע"י המשרד.

בתוך כך, בוטלו סיכומים שונים ובהם גם פרויקטים חשובים. עניין נוסף היה מינויו של מנכ"ל חדש למשרד, שפנה בנושא זה לשר והציע לשנות את סדרי העדיפויות לפיהם מחולק תקציב המשרד.

2. באשר לתנאים להתקיימותה של הבטחה שלטונית מחייבת , מונה ביהמ"ש המחוזי חמישה מבחנים בהם ההבטחה צריכה לעמוד:

א. ההבטחה ניתנה ע"י בעל הסמכות לתתה
ב. המבטיח התכוון לתת תוקף משפטי מחייב להבטחתו
ג. ההבטחה מפורשת די הצורך
ד. ההבטחה ניתנת לביצוע
ה. אין טעם סביר לשנות את ההבטחה או לבטלה.

כעת פנה ביהמ"ש לבחון את התקיימות התנאים בהבטחות שניתנו לגבי שלב ב' בפרויקט.

במהלך הבחינה, מוצא ביהמ"ש פגמים שונים המונעים, ע"פ קביעתו, את היווצרותה של התחייבות בעלת תוקף משפטי מחייב.

בין הפגמים ניתן למנות התחייבויות שאינן מפורטות דיין, אשר חסר בהן פירוט מינימלי של סכומים קונקרטיים או תחשיבים, מועדים להעברת התשלום או מידע בנוגע לעבודות אשר מימונן נדרש; סיכומים בע"פ שלא היה בהם כדי ליצור התקשרות משפטית מחייבת, אלא נעשו באווירה חברית ושימשו למעשה " יריית זינוק " של התהליך הארוך הדרוש לאישור סיוע כספי; אף כאשר ניתנה התחייבות בכתב מאת מנכ"ל המשרד להשתתפות של 25% בהוצאות הפיתוח, מצא ביהמ"ש כי מדובר בלא יותר מהצהרת כוונות, שכן חסרו במכתב הפרטים המהותיים המפורטים לעיל.

זאת ועוד, אף על פי שניתנה הוראה להכנת חוזה שעניינו מענק של 25%.

להלן: קטע מתנאי ההסכם המקורי לתאגיד התנאי לכל שינוי בהסכם