בימ"ש מחוזי ביטל אי הרשעת קטין בעבירות הטרדה מינית ופגיעה בפרטיות

ביהמ"ש לנוער נמנע מלהרשיע את הקטין בביצוע העבירות. ביהמ"ש המחוזי ביטל את אי ההרשעה ומתח ביקורת על הצורה בה נחקרה הנפגעת בחקירה נגדית.

17.02.2020 מאת: פורטל הכרמל והצפון
בימ"ש מחוזי ביטל אי הרשעת קטין בעבירות הטרדה מינית ופגיעה בפרטיות

 

הקטין, שהיה בן 17 בעת ביצוע המעשים, הועמד לדין בבית משפט השלום לנוער באילת בגין תיעוד בווידאו של יחסי המין שקיים עם חברתו הקטינה ללא ידיעתה, והפצת הסרטון באינטרנט. לאחר שנשמעה עדות הנפגעת כחלק מראיות התביעה לעונש, נמנע בית המשפט מהרשעתו של הנאשם ודן אותו לדרכי טיפול שכללו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 100 שעות, פיצוי בסך של 10,000 ₪ וחתימה על התחייבות על סך 7,000 ₪.

הפרקליטות ערערה על אי ההרשעה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. במסגרת הערעור ביקשה הפרקליטות להרשיע את הנאשם, אך לא ביקשה להטיל עליו עונש נוסף על העונשים שהוטלו עליו בבית המשפט לנוער.

בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור והרשיע את הנאשם בעבירות של הטרדה מינית והתנכלות ופגיעה בפרטיות. זאת לאור חומרת המעשים, חומרת הפגיעה בנפגעת והצורך להילחם בתופעה הנלוזה של הפצת סרטונים מבזים ברשת האינטרנט. עוד נקבע כי אי הרשעה תעביר מסר שגוי ומוטעה של זניחת הנפגעת והשלכות המעשים עליה, יפגע באמון הציבור במערכות האכיפה והמשפט ויפגע במתלוננות פוטנציאליות.

פסק הדין כלל אמירה חריפה לגבי אופן חקירת נפגעת העבירה בבית המשפט לנוער, שהגיעה כדי לספר על הנזק שנגרם לה. בית המשפט המחוזי אמר כי מחובתו של בית המשפט להגן על עדים הבאים בפניו, ובפרט על קורבנות של עבירות מין. בית המשפט אינו יכול להתנער מאחריותו בנוגע למה שמתנהל באולמו ולהטיל את האחריות על אחד הצדדים. כל מתלונן, קל וחומר קורבן של עבירת מין, יכול, לו ירצה, לבוא לבית המשפט ולהציג את עמדתו, מבלי שיושפל בשל בקשתו זו. 

את המדינה יצגו בהליך הערעור עוה"ד תהילה גלנטה וגיורא חזן, ובבית משפט השלום טופל התיק על ידי עוה"ד דפי דניאלי, ענבל חיים, מירית נוימן והילה קדוש מפרקליטות מחוז דרום (פלילי).

 

תגובות

מומלצים