תגובת מועצת עוספיה לסוגייה המשפטית של מפלסי הגליל

כותרת הכתבה כמה סטודנטים יכלו לסיים לימודים בכסף שמשלמת עוספיה מעל מליון וחצי ש"ח סופגת מועצת עוספיה בסוגייה שיכלה להסתיים בהרבה פחות. מה שעומד אחרי הסיפור הוא יותר מסובך. מועצת דליה יצאה מהתיק.

פסק דין קשה ביותר סופגת מועצת עוספיה בתביעה שהגישה חברת מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ לבית משפט השלום בחדרה .

עו"ד גובראן גובראן שנדרש לענות בשם המועצה כותב בתגובתו:

:"ראשית יש להצר על כך שבמקום לשבח את דאגתה של המועצה לקופה הציבורית ואת עמידתה על זכויות המועצה,מפרסמים כתבות מגמתיות שמטרתן דווקא לסייע למי שאינו זכאי לכספי".

עו"ד גובראן גובראן:"המועצה מדגישה בזה שכל התביעות שמתנהלות נגדה כיום הינם תביעות שירשה אותם מעיר הכרמל ואשר הם בעצמם מעידות על הניהול הכושל של העירייה".

"יצוין כי בגין התקופה שבה מכהן ראש המועצה הנוכחי מר וגיה כיוף , לא הוגשה ולו תביעה כספית אחת בגין עיכוב בקבלת כספים מה עוד שהרשות נאבקת ומגנה על כל שקל של הציבור".

"תביעת אגמי: התביעה מתנהלת בבית המשפט ועל כן לא נוכל לפרט יתר על המידה. ניתן לומר כי המועצה איננה מעכבת תשלום כספים כלשהם, וכי העיכוב נוצר במנהלת המים היות והפרויקט התנהל כולו דרך מנהלת המים".

מנהלת המים היא זו שמשלמת לחברה והיא זו שעיכבה את התשלום האחרון מה גם שהתביעה של אגמי מנופחת וסותרת את דרישתה עצמה".

עו"ד גובראן גובראן:"תבעית מפלסי הגליל: היריעה רחבה מלפרט את מלוא עובדות התיק, שריח רע נודף מהן נדגיש כי מדובר בתביעה בגין תקופת עיר הכרמל והכספים אשר שולמו נתבעים שוב וקיים חשד לכפילות בתשלומים אשר אנשי המקצוע בזמן העיר חתמו על מסמכים ללא כל בדיקה בפועל".

למועצה אין התנגדות ואין בעיה לחקור כל תיק אשר הגיע לכותלי בית המשפט והמועצה מברכת על חקירה אשר תוציא את הדברים לאור ותחשוף האמת בעיני הציבור ותגלה את העוול שנעשה לציבור בגלל תפקודה הכושל של עיריית עיר הכרמל כשכל התביעות כיום הם כתוצאה מאותו ניהול כושל.

יש לציין שמערכת פורטל הכרמל אינה חלק במחלוקת הפוליטית בין ראש המועצה למתחרים נגדו על תפקיד ראש המועצה. תפקידה של מערכת האתר לדווח לציבור משלמי המיסים את כל האמת ואת התמונה הכי עדכנית, ללא משוא פנים.

בסעיף הראשון בתגובה מועצת עוספיה ניסתה להאשים את האתר בכתבה מגמתית דבר שאינו נכון והוא בא ממניעים של לחץ.

תזכורת למה שפורסם בכתבה.

כבוד השופטת הדסה אסיף בפסק הדין מתאריך 24 מרץ 2013 מציינת כי במהלך ההליכים הסדירה חברת מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ, את עניינה מול הנתבעים: עיריית הכרמל, החברה למשק וכלכלה, בנק דקסיה, אכרם חסון ראש העיר לשעבר, נאהדה מנסור גזברית העירייה לשעבר. ונותר להכריע בתביעה כנגד הנתבעת מס 7 המועצה המקומית עוספיה.

מועצת עוספיה התנהלה במשפט הזה בצורה לא מובנת, בשנת 2011 התקבל פסק דין בעניין חברת מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ כנגד הגזברית לשעבר נאהדה מנסור וראש העיר לשעבר אכרם חסון שלא ידעו על התביעה ונמסר שהם לא היו מיוצגים ע"י המועצה בעוספיה. לא ברורה הסיבה לכך.

מועצת דליה לקחה את נאהדה ואכרם תחת החסות המשפטית שלה, וכבוד בית המשפט ביטל בהעדר ייצוג את ההחלטה שהתקבלה בעניין הפסק דין כנגד נאהדה ואכרם.

לחברת מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ היה חוזה עבודה לבצע בעוספיה ודליה במסגרת עיר הכרמל, כשנכנס חוק הפירוק ב 2009 נקבע כי דאלית אל כרמל תהיה מחויבת ב 60 אחוז ועוספיה ב 40 אחוז.

עלות הפרויקט שאושר ע"י מנהל משק וכלכלה עמד על סכום של 3,506,640 ש"ח, לאחר הניכויים ששולמו לתובעת לפני הגשת התביעה, נשאר סכום 1,296,472 ש"ח, נכון ליום 17-11-2009 כשהחלק של עוספיה 40 אחוז מהסכום כפי שנקבע בחוק הפירוק.

כבוד השופטת הדסה אסיף ציינה בפסק הדין שלה בסעיף 12, כי הנתבעת אכן מחויבת בשיעור של 40 אחוז מכל חובות העירייה, (יותר מזה התברר כי בשל חיוביה של הנתבעת כלפי התובעת, קיבלה עוספיה תקציב בסכום של 379,000 ש"ח שנמצא ביד המועצה).

עוד ציינה כבוד הושפטת כי "בנסיבות אלה יש יותר מאשר טעם לפגם בהתנהלות הנתבעת שבתצהיר העדות הראשות של העדה מטעמה, המשיכה להכחיש כל חובות לגבי התובעת ורק בחקירתה הנגדית של העדה מטעמה התברר כי כבר בעת שניתן אותו תצהיר, היו בידה כספים שהועברו לידה לשם תשלום לידי התובעת".

בנוסף לתשלום של 1,564,694 ש"ח תשלם עוספיה עוד 50 אלש"ח הוצאות תביעה אגרות ושכר טרחת עורך הדין של התובעת.

השאלה שנשאלת: אם עוספיה היתה צריכה לשלם 40 אחוז מהסכום שנשאר ומחשבים את זה נכון, במקום להכפיל את הסכום להחלטה של היום, יכלנו לתת אותם כספים שאנחנו משלמים לפחות ל 52 סטודנטים שיסיימו את כל לימודי התואר שלהם על חשבון הכסף הזה.