"מ.א מגידו מחזיקה בכספי דליה עוספיה והשותפות"

 

מועצת דאלית אל כרמל הגישה בקשה לבית המשפט למינוי בורר במחלוקת עם מבוא כרמל, מ.א מגידו מחזיקים כ 70 מליון ש"ח ולא מעבירים לבעלי המניות בחברה של מבוא כרמל.

 

חברת פ.מ.ת מבוא כרמל בע"מ הינה תאגיד עירוני המוחזק על ידי המועצה המקומית דאלית אל כרמל, מועצה אזורית מגידו, עיריית יקנעם עילית והמועצה המקומית עוספיה.

 

בהתאם למבנה האחזקות במניות הרגילות של החברה, הסכומים הצפויים להתחלק הינם כדלקמן:

1. למועצה המקומית דאלית אל כרמל – 3,000,000 ₪

2. למועצה המקומית עוספיה – 3,000,000 ₪

3. לחברת מבוא כרמל – 61,000,000 ₪

4. לעיריית יקנעם עילית – 4,000,000 ₪

יובהר כי חלוקת הכספים או השבתם תיעשה בהתאם להכרעת הבורר או בית המשפט ובהתאם למנגנוני החלוקה וההסכמות החלות בין הצדדים.

 

את ההליך הוביל גזבר המועצה, רו"ח גיל סער, אשר פעל בשם המועצה ובאמצעות משרד עורכי הדין אבי גולדהמר, המייצג את המועצה בהליך המשפטי.

 

בשל פניות שהגיעו מהמועצה המקומית עוספיה, יודגש כי עוספיה צורפה כנתבעת להליך מאחר והיא מחזיקה במניות החברה, אולם היא איננה חייבת כספים ואינה נושא התביעה. ככל שהתביעה תתקבל, גם היא צפויה ליהנות מחלקה היחסי בכספים.

 

המועצה המקומית דאלית אל כרמל מדגישה כי הפנייה לערכאות נעשתה לאחר שלוש שנות דיונים ורק לאחר שמוצו כלל ההליכים המקדמיים הקבועים בתקנון החברה, ומתוך מחויבות מלאה לשמירה על כספי הציבור, שקיפות וניהול תקין.

 

מכתב התביעה:"בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת למנות בורר בסכסוך שבין  המבקשת לבין  המשיבות, וזאת בהתאם לסמכותו לפי  סעיף  8 לחוק הבוררות, התשכ"ח  1968 להלן: "חוק הבוררות", ומכוח  תניית הבוררות  שנקבעה במסגרת סעיף  37 לתקנון המשיבה.

 

בהתאם להוראות התקנון מבוקש, כי הבורר שימונה יהא שופט בדימוס של ביהמ"ש המחוזי בחיפה

 

החברה מנהלת את  אזור התעשייה "פארק מדע ותעשייה מבוא כרמל"  אשר נמצא בשטחה המוניציפלי של המועצה האזורית מגידו, המשיבה 2.  

 

במסגרת ייסוד החברה הוסכם כי המועצה האזורית מגידו תיגבה את כל המיסים וההיטלים באזור התעשייה, ותעביר את היתרה, לאחר ניכוי עמלתה, לחברה כמו כן הוסכם כי חלף היטלי ההשבחה שייגבו ע"י  במועצה האזורית  מגידו יועברו, לאחר ניכוי העמלה, ישירות.

 

במהלך השנים,  על אף ההסכמות כאמור, המועצה האזורית מגידו לא העבירה לחברה ולרשויות המקומיות,  
בהן המבקשת, את מלוא הכספים המגיעים להן. בין הצדדים התקיימו דיונים רבים בניסיון ליישב את המחלוקות, לרבות דיונים בפני הממונה על מחוז הצפון ובפני רואה חשבון שמונה על ידו.  

 

חרף דרישות חוזרות ונשנות,  המועצה האזורית  מגידו ממשיכה להחזיק בידיה סכומי כסף בהיקף של עשרות  
מיליוני שקלים, אשר אינם מגיעים לה.

 

במסגרת סעיף 37לתקנון החברה נקבע מנגנון מדורג ליישוב מחלוקות בין הצדדים.  בסעיף 37.1נקבע כי  חילוקי  דעות בין הצדדים יועברו, תחילה, לפישור בפני ראשי הרשויות המקומיות. סעיף  37.2  קובע כי אם הליכי הפישור לא יצליחו, יועבר הסכסוך להכרעתו של בורר שיתמנה על ידי הרשויות המקומיות.

 

סעיף 37.3 לתקנון קובע כי אם הצדדים לא הגיעו להסכמה בדבר זהות הבורר בתוך 14 ימים מעת שדרש זאת  אחד הצדדים, תעשה פנייה לנשיא בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה למנות בורר מבין השופטים בדימוס של  
ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

 

בנסיבות העניין, ולאחר שמוצו ההליכים המקדמיים שנקבעו במסגרת סעיפים 37.1-37.2לתקנון, אין למבקשת  אלא לפנות לבית המשפט הנכבד ולבקש מינוי של בורר בהתאם לסעיף 37.3 לתקנון ולהוראות סעיף 8לחוק.

 

על יסוד כל האמור לעיל, מתבקש ביהמ"ש הנכבד למנות בורר שיכריע במחלוקת בין הצדדים, בהתאם להוראות התקנון, מבוקש כי הבורר שימונה יהא שופט בדימוס של בית המשפט המחוזי בחיפה".