כל שינוי בהסכם מחייב חתימת הממונה על התאגידים
פורטל הכרמל ממשיך לפרסם את החוזים והחוקים הכרוכים בחתימת הסכמים לכניסה לתאגיד המים והביוב, חשוב שהציבור יבין שמה שמוצג היום הוא כלל לא נכון אלא אם הממונה על התאגידים אישר.
הסכמים והבטחה שלטונית והתאגיד
על מנת להגיע להסכם בין שני צדדים אחרי משא ומתן מגיעים להסכמות ועל כן ההסכמות צריכות לקבל ביטוי בחוזה ואם החוזה הוא סטנדרטי אז מוסיפים נספח לחוזה וחותמים עליו שני הצדדים ואם צד אחד הוא גורם ממשלתי על אף כמה וכמה צריך שכל הסכמה תהיה בכתב וברורה ובחתימת היועצים המשפטיים של שני הצדדים.
ובנושא שלנו המדובר" הסכם עם פלגי מוצקין" ועל כניסת עוספיא ודליה לתאגיד צריך שכל ההבנות יהיו בכתב באופן ברור כנספח להסכם וכחלק בלתי נפרד ממנו ומחייב את שני הצדדים ובחתימת הממונה על התאגידים כי הוא הממונה החוקי האחראי על כל התאגידים בארץ וחתימתו מחייבת גם על פי ההסכם וגם כהבטחה שלטונית על כל שינוי הנעשה בהסכם המקורי .
להלן :קטע פרשנות להבטחה שלטונית בביהמ"ש המחוזי בי-ם
1. ביהמ"ש המחוזי קבע, כי באותה תקופה תחילת שנות התשעים, התקשה משהב"ש לעמוד במסגרת התקציב שלו בשל היקפי הבניה חסרי התקדים שביקשו ליתן מענה לגלי העליה הגדולים של אותן שנים.
פריצת מסגרת התקציב הביאה לעצירת כל ההזמנות והחוזים אשר הונפקו ע"י המשרד.
בתוך כך, בוטלו סיכומים שונים ובהם גם פרויקטים חשובים. עניין נוסף היה מינויו של מנכ"ל חדש למשרד, שפנה בנושא זה לשר והציע לשנות את סדרי העדיפויות לפיהם מחולק תקציב המשרד.
2. באשר לתנאים להתקיימותה של הבטחה שלטונית מחייבת , מונה ביהמ"ש המחוזי חמישה מבחנים בהם ההבטחה צריכה לעמוד:
א. ההבטחה ניתנה ע"י בעל הסמכות לתתה
ב. המבטיח התכוון לתת תוקף משפטי מחייב להבטחתו
ג. ההבטחה מפורשת די הצורך
ד. ההבטחה ניתנת לביצוע
ה. אין טעם סביר לשנות את ההבטחה או לבטלה.
כעת פנה ביהמ"ש לבחון את התקיימות התנאים בהבטחות שניתנו לגבי שלב ב' בפרויקט.
במהלך הבחינה, מוצא ביהמ"ש פגמים שונים המונעים, ע"פ קביעתו, את היווצרותה של התחייבות בעלת תוקף משפטי מחייב.
בין הפגמים ניתן למנות התחייבויות שאינן מפורטות דיין, אשר חסר בהן פירוט מינימלי של סכומים קונקרטיים או תחשיבים, מועדים להעברת התשלום או מידע בנוגע לעבודות אשר מימונן נדרש; סיכומים בע"פ שלא היה בהם כדי ליצור התקשרות משפטית מחייבת, אלא נעשו באווירה חברית ושימשו למעשה " יריית זינוק " של התהליך הארוך הדרוש לאישור סיוע כספי; אף כאשר ניתנה התחייבות בכתב מאת מנכ"ל המשרד להשתתפות של 25% בהוצאות הפיתוח, מצא ביהמ"ש כי מדובר בלא יותר מהצהרת כוונות, שכן חסרו במכתב הפרטים המהותיים המפורטים לעיל.
זאת ועוד, אף על פי שניתנה הוראה להכנת חוזה שעניינו מענק של 25%.
להלן: קטע מתנאי ההסכם המקורי לתאגיד התנאי לכל שינוי בהסכם
