הצעת החוק להרשעה פה אחד

 

כיום ניתן להרשיע נאשם ברוב רגיל, גם אם שופט אחד סבור שיש לזכות את הנאשם  בשל ספק סביר באשמתו. ההצעה, שהוגשה לראשונה ביוני 2023, כחלק מהרפורמה המשפטית, חוזרת לסדר היום הציבורי וצפויה לעורר מחלוקת עזה.

 

עו"ד נאוה טולדנו יהודה, לשעבר בכירה בפרקליטות המדינה, תומכת עקרונית בהצעה אך מדגישה כי היא מחייבת חשיבה עמוקה . לדבריה, "קיימת בעיה מוסרית ומשפטית קשה בעצם האפשרות להרשיע נאשם כאשר אחד מהשופטים בהרכב סבור שיש ספק סביר לגבי אשמתו. דעת מיעוט מזכה היא למעשה ביטוי מובהק לספק סביר, ולכן הרשעה במצב כזה נוגדת עקרונות יסוד במשפט הפלילי".

 

עו"ד טולדנו יהודה מדגישה כי אחוז ההרשעות הגבוה במיוחד בישראל מעורר שאלות קשות על היכולת האובייקטיבית של שופטים להעריך נכונה את הספק הסביר, במיוחד בלחץ הציבורי והתקשורתי הכבד. "מערכת המשפט והפרקליטות מתמודדות כיום עם ביקורת חריפה על כשלים, אכיפה בררנית, והתנהלות לא מקצועית דיה, כפי שהתגלו במקרים מתוקשרים רבים ולא ניתן להמשיך להתעלם ממציאות זו."

 

עם זאת, טוענת עו"ד טולדנו יהודה, יש לקיים חשיבה מעמיקה טרם קביעת ההסדר החוקי, על הסוגיות המשפטיות שהרשעה פה אחד מעוררת, לרבות ההבדל  בין זיכוי מלא לזיכוי מחמת הספק, וכן שאלת עיתוי החקיקה, וייתכן שיש להגביל את תחולתה למשפטים שטרם החלו, כדי למנוע מראית עין של חקיקה פרסונלית המשרתת נאשמים ספציפיים. עוד היא מדגישה כי ההצעה צריכה להיות מלווה באמצעים שימנעו לחצים פסיכולוגיים בלתי רצויים על שופטים החוששים להביע עמדת מיעוט.

 

ביקורת נוספת על הצעת החוק טוענת כי היא עלולה ליצור דינמיקה שלילית בקרב שופטי ההרכב. כך, למשל, עלולים להיווצר מצבים שבהם שופט יוותר על מתן ביטוי לדעת המיעוט שלו,  כדי לא  למוטט את התיק או להימנע מהמחלוקת הקשה מול עמיתיולהרכב.

 

לדברי עו"ד טולדנו יהודה, אם יתקבל החוק, עלולים שופטים לחשוש מביקורת מצד עמיתיהם או אפילו לעצירת קידומם המקצועי, אם מעצם עמדת המיעוט שאותה יביעו, הם יגרמו לזיכויו של נאשם שרוב ההרכב רואה בו אשם. כמובן שתתיכן גם דימניקה הפוכה, שתוביל ל"מיעוט כוחני", שלא יחשיב את דעת עמיתיו, ולא יטרח בנסותו לשכנע בצדקת טיעוניו.

 

לדברי עו"ד טולדנו יהודה, בעבר בחנה וועדה ציבורית את נושא ההרשעה פה אחד, אך המליצה דווקא להימנע ממנה, מחשש שייווצרו לחצים פסיכולוגיים בלתי רצויים על השופטים. במקום זאת, הוועדה הציעה להקל על האפשרות לערער או לקיים דיון נוסף במקרה של דעת מיעוט מזכה.

 

לדברי עו"ד טולדנו יהודה, מרבית התיקים הפליליים בישראל נדונים בפני שופט יחיד, ולכן תחולת ההצעה מוגבלת בעיקר לתיקים חמורים הנדונים בפני הרכב של שלושה שופטים.

 

לדבריה, ההצעה של חה"כ גוטליב זוכה לביקורת קשה במיוחד מצד אלה שרואים ברפורמה המשפטית אותה מקדמת הממשלה כבעלת מטרה אחת – לזכות את ראש הממשלה בנימין נתניהו במשפטיו. לדברי אותם מבקרים, אם למשל, בהרכב השופטים שדן בתיק, ייווצר מצב שבו אפילו שופט אחד יחלוק על דעת חבריו ויסבור כי יש לזכות את נתניהו, על פי הצעת החוק של חה"כ גוטליב - הוא יזוכה אוטומטית. כיום, די ברוב רגיל של שני שופטים מול אחד כדי להרשיע נאשם.

 

לדברי עו"ד נאוה טולדנו יהודה, ההסתכלות על הצעת החוק הנדונה רק דרך האספקלריה הצרה של משפטי נתניהו עושה חטא גדול עימה, משום שחוק ברוח זו רצוי ואף נדרש, ולו רק בגלל הריבוי הבלתי היגיוני של ההרשעות במשפט הפלילי בישראל.

 

אחד התחומים המרכזיים בהם הצעת החוק עשויה לחולל שינוי הוא דווקא תחום עבירות המין, אשר "סובל" מאחוז הרשעות גבוה במיוחד, נוכח שלל סיבות פסיכולוגיות, עלייה במעמדם של קורבנות עבירה לצד שינויים שחלו בקבילות ראיות ועוד. כל אלה, הניבו תוצאה קשה מבחינת נאשמים בעבירות מין, שאינה משקפת בהכרח את המציאות, וכמעט ואינה מאפשרת זיכוי לאחר ניהול משפט. זהו מצב בלתי סביר שאין לקבלו, והצעת החוק, המאפשרת מקום של כבוד לדעתו הבודדת של השופט הספקן, יכולה בהחלט לסייע בשינוי המציאות העגומה. 

 

"בכל מקרה", טוענת עו"ד טולדנו יהודה "ניתן להחיל את החוק רק על משפטים שטרם החלו, ובכך לנטרל כל מראית עין של ניגוד עניינים".

 

"הצעת החוק של ח"כ גוטליב חשובה מאד לעשיית צדק, אך טעונה שיפורים משמעותיים", מסכמת עו"ד טולדנו יהודה. "המחוקק חייב לוודא שהחוק החדש לא יהפוך למקור נוסף ללחצים לא ראויים על השופטים. עם תיקונים נכונים, זו עשויה להיות הזדמנות אמיתית לתיקון עיוותים קשים במערכת המשפט בישראל".

 

עו"ד נאוה טולדנו יהודה קישור בכירה לשעבר בפרקליטות המדינה מספקת שירותי ייעוץ וייצוג בתחום המשפט הפלילי בעבירות צווארון לבן, אלימות, סמים והמתה, עם התמחות מיוחדת בטיפול בעבירות מין חמורות, ובייצוג קטינים בבית המשפט לנוער.